Expert: “Fundamenten van Bitcoin & Ethereum zijn sterker dan de prijzen”
De fundamenten van Bitcoin en Ethereum-netwerken zijn niet zo veel gedaald als de prijzen, schrijft auteur van het populaire boek Cryptoassets: The Innovative Investor’s Guide to Bitcoin and Beyond, Chris Burniske, in een blogpost. In zijn onderzoek constateerde hij dat de fundamenten op dit moment beter zijn dan de prijzen, hoewel ze allemaal lager zijn sinds december 2017 en januari 2018.
Hoewel er velen zijn die niet geloven dat cryptocurrency-netwerken enige fundamentals hebben, gelooft Burniske dat deze rol wordt ingevuld door de gezondheid van de supply-siders en vraag-siders. Supply-siders zijn degenen die de service van het netwerk verzorgen, in de meeste gevallen miners, en de vraag-siders zijn degenen die de service consumeren. Het onderzoek richt zich op Bitcoin en Ethereum, waarbij wordt vergeleken hoe fundamenten en netwerkwaarden hebben plaatsgevonden sinds 17 december 2017 en 13 januari 2018 – de pieknetwerkwaarden voor beiden.
Wat hij ontdekte, was dat hoewel de netwerkwaarden ("Network Value" = "Price per Unit" x "Units of the Cryptoasset Outstanding") laag waren, het aantal dagelijkse transacties en de vraag naar hun native-functionaliteit niet kloppen. Hash-snelheden, of verwerkingskracht van een cryptocurrency-netwerk, van beiden zijn hoger dan hun pieken; hoewel ze op negatieve hellingen zijn, doen ze het nog steeds beter dan de prijs. Een ander component aan de aanbodkant zijn ontwikkelaars en Burniske schrijft dat volgens de interne analyse van onderneming Placeholder , waarvan hij een partner is, deze metrics ook beter presteren dan de markt.
“Most asset classes have widely agreed-upon models to value them; analysts just bicker over the inputs to those models. In crypto, we currently bicker over both the models and the inputs, hence the insane whiplash of the markets,” concludeert Burniske, eraan toevoegend dat de groei van netwerkfundamenten zeker analisten zal aantrekken die op hun beurt zullen helpen de markt te stabiliseren.
Als reactie op de tweet van Burniske met zijn artikel, wijst de crypto-community erop dat het nemen van de piekwaarden van het tijdskader van 17 december – 18 januari veronderstelt dat de marktprijs netwerkwaarde destijds correct was.
My main issue with your analysis, and I may be missing something obvious here, but – by using network value/fundamentals calculation at the peaks, it seems that you assume that the market priced network value correctly back then.
— Stasys Bielinis (@Staska) December 9, 2018
“What if at the peak of the mania (at that seems to have been mania phase) [network value] got ahead of fundamentals by, say, 300%? Wouldn’t it mean market still searches for a fair price which may be lower? Even if NV/fundamentals equations does not show that?” schrijft gebruiker @Staska.
Burniske schreef daarover in een commentaar op Medium: “We could solve [the overvalued market problem] by looking at the cycles over time, checking in at troughs and peaks, and looking at the relative change in fundamentals and prices between the two. A more time intensive analysis, but doable.” Hij voegde er echter niet aan toe of hij van plan is dergelijk onderzoek in de toekomst te doen.
Over deze potentiële overwaardering hangt ook de vraag: is de huidige markt een terechte correctie? “It’s clear to me that Mr. (Crypto) Market has only a vague idea of what he’s doing right now.”
