Home ExclusiefMeningen

Bitcoin is niet zo betrouwbaar: wat zit erachter?

Door Pavel Kravchenko
Bitcoin is niet zo betrouwbaar: wat zit erachter? 0001

Bitcoin is een onafhankelijk betaal- en betaalsysteem waarbij gebruikers volledige controle over hun activa hebben. Satoshi Nakamoto - de mysterieuze man achter Bitcoin legde de basis voor een financiële revolutie. Hij combineerde wat nauwelijks kan worden gecombineerd: veiligheid, transparantie en onafhankelijkheid. Het boekhoudsysteem van Bitcoin staat volledig open voor iedereen die zei dat niemand iemands geld kan stelen of iets tegen de regels kan doen, omdat de parameter van vertrouwen tussen de gebruikers (gewone mensen) volledig is geëlimineerd. Dit alles wordt bereikt door eenvoudige wiskunde (eigenlijk niet zo gemakkelijk). Dat is allemaal waar. Maar...

Wat als je hoort dat zelfs het meest gedecentraliseerde en verreikende blockkchain-gebaseerde systeem dat Bitcoin is, vertrouwt op vertrouwensrelaties tussen mensen? Om de zaken te verduidelijken, laten we u een onconventioneel voorbeeld geven van bitcoin-ontwerp.

Buitenaardse invasie

Bitcoin is niet zo betrouwbaar: wat zit erachter? 101

Niet de invasie die je je zojuist had voorgesteld - die uit de films. Integendeel, aliens bleken coole mensen en hebben niets te maken met de slavernij van mensen. Tijdens het uitwisselen van ervaringen werd ons verteld dat vliegende schotels volslagen onzin zijn en dat conventionele vliegtuigen veel praktischer zijn. Wij zijn op hun beurt erg waardevol voor buitenaardse wezens omdat we Bitcoin hadden. Ze waren zo enthousiast over het idee van de digitale, onafhankelijke menselijke valuta die hun originele code kopieerde, een supersnel communicatiekanaal tussen de aarde en hun planeet oprichtte en wegvloog.

Alien-wetenschappers kwamen meteen met het idee. Ze zijn gesynchroniseerd met het grondnetwerk, hebben hun miningnapparatuur gemaakt en in bedrijf gesteld. Wie had gedacht dat iemand een zware wedstrijd zou leveren voor de Chinezen .... :)

Geleidelijk aan begonnen ze een aantal slimme netwerkupdates voor te stellen die de capaciteit, veiligheid en privacy van Bitcoin aanzienlijk verbeterden. Ten eerste konden de geowetenschappers de buitenlandse wiskunde begrijpen en hun betrouwbaarheid bewijzen. Maar elke nieuwe update was honderden, later duizenden malen geavanceerder dan de vorige en zelfs de meest intelligente wiskunde op aarde kon niet snel begrijpen wat er achter de verbeteringen zat.

De moraal van het verhaal is: als wetenschappers op aarde niet in staat zijn de basisprincipes van de veranderingen in Bitcoin te achterhalen, kunnen ze alleen de buitenaardse wezens vertrouwen, wat niet als een optie klinkt. Maar als je dat idee verbreedt, zul je zien dat gewone mensen (niet ontwikkelaars die zelfs de juistheid van Bitcoin-upgrades kunnen verifiëren) in dezelfde positie verkeren als de meest intelligente wetenschappers op aarde die niet in de wereld zijn In staat om ervoor te zorgen dat het netwerk veilig is, dus het enige dat ze kunnen doen is vertrouwen.

Het is duidelijk dat als de buitenaardse situatie echt gebeurt, mensen Bitcoin achterlaten. Omdat we geen buitenaardse wezens vertrouwen. Maar we vertrouwen elkaar en dat is precies waarom Bitcoin leeft en gezond is.

Mensen vertrouwen mensen - dat is de basis van onze 'vertrouwende' relaties in Bitcoin.

Hiërarchie van competentie

Bitcoin is niet zo betrouwbaar: wat zit erachter? 102

Een kort voorbeeld. Voordat de software van het apparaat wordt bijgewerkt, vertrouwen mensen op het vertrouwen van softwareleveranciers of op de mening van experts die deze specifieke update verifiëren, maar nooit 100% zeker weten.

Als we naar een algemene situatie kijken, zullen we zien dat normale mensen onderaan de hiërarchie staan. Aan de top zijn echter ten minste drie expertgroepen betrokken bij de ontwikkeling van integrale componenten die nodig zijn om Bitcoin te bedienen. Daartussenin zijn er IT-specialisten die voldoende bekwaam zijn om de kwaliteit van het product te verifiëren en het aan de eindgebruiker te bieden in de vorm van specifieke diensten. Welnu, laten we doorgaan met nadenken over het hoogste niveau:

  • Cryptografie experts. Algoritmen en bewijs van hun sterkte.
  • Software experts. Softwarekern van de apparaten die we gebruiken voor interactie met het netwerk. Voorbeeld: smartphones, hardware tassen, etc.
  • Hardware experts. Exclusief de ijzeren kern van dezelfde apparaten.

Meestal werken groepen van deze experts niet eens met elkaar. Dit betekent dat de betrouwbaarheidsfactor ook bovenaan de hiërarchie voorkomt. Elke groep experts is meestal alleen competent in hun vakgebied.

Om nog maar te zwijgen over de eindgebruikers die de mening van experts of vrienden van experts of vrienden van vrienden van experts vertrouwen :) Dus, om de vertrouwde omgeving te betreden waarin wiskunde vertrouwen garandeert, moet je eerst degenen die deze wiskunde doen vertrouwen en hebben alle bijbehorende software en hardware ontwikkeld waarmee u kunt communiceren.

We vertrouwen Bitcoin om dezelfde reden als we weten dat de aarde rond is

Wij geloven dat de aarde rond is vanwege een objectief argument: het is een bekend feit dat door veel wetenschappers is bewezen (in feite zijn het de mensen die we niet eens kennen). Als je dit argument weggooit, kun je niet bewijzen dat de aarde niet vlak is.

Als gevolg hiervan heeft evidence-based science vertrouwen nodig. Hoewel bewijsbaarheid alleen kan worden bereikt door wetenschappelijke consensus. Doet dat je niet aan iets denken?

Wetenschappelijke consensus heeft veel te maken met decentralisatie:

  1. Onderzoekstechniek wordt beschreven
  2. Later wordt de verkenning uitgevoerd.
  3. De resultaten en het verloop van de studie zullen in open source worden gepubliceerd, zodat experts van over de hele wereld hun authenticiteit kunnen verifiëren.
  4. In het geval dat een n-voudig aantal deskundigen consensus heeft bereikt over het onderzoek, kan dit als een bewezen feit worden beschouwd.

Het is duidelijk dat dit proces normale mensen uitsluit. Hoe gestandaardiseerd het proces van onderzoekspraktijk ook is, het gaat altijd om vertrouwen.

Je zou een buitenaards wezen die over de aarde vloog niet geloven en zei dat het de zon was, omdat de zon zich in jouw ogen om de aarde draait. Niettemin vertrouwen we onze wetenschappers die dat zeggen.

Conclusie

Stel je voor, je stelde je moeder voor al haar spaargeld in Bitcoin te houden en ze stemde toe. Wie vertrouw je, vertrouw hen: Satoshi Nakamoto, Bitcoin Core Developer of jij? Het antwoord is duidelijk.

Het is dus beter om Bitcoin vanuit het perspectief van een sociale consensus te bekijken, waarvan het resultaat wordt ondersteund door wiskunde. De consensus kan alleen worden bereikt tussen mensen die elkaar vertrouwen en begrijpen.

Volg ons op Twitter of word lid van onze Telegram

Meer Verhalen