Bespreking van de rechtszaak van de SEC tegen Ripple

In deze aflevering van Unchained podcast bespreken Stephen Palley, partner bij Anderson Kill, en Gabriel Shapiro, partner bij BSV Law, de rechtszaak van de SEC tegen Ripple en twee leidinggevenden, Chris Larsen en Bard Garlinghouse. In deze aflevering leggen ze uit: Wat zo "flagrant" was dat de SEC ging nadat twee leidinggevenden, Chris Larsen en Brad Garlinghouse, waren aangeklaagd. Waarom hun verkopen een informatieasymmetrie vertoonden, en waarom dat ertoe doet. Waarom de klacht bijna een fraudezaak is, maar waarom de SEC hen niet beschuldigde van fraude. Waarom het idee dat XRP een valuta is en daarom geen beveiliging kan zijn, zal waarschijnlijk niet vliegen. Waarom het onwaarschijnlijk is dat de zaak naar het Hooggerechtshof gaat. Het argument van de SEC waarom XRP een beveiliging is, en de rol van Ripple daarin. Hoe zelfs op technisch niveau het XRP-netwerk gecentraliseerd is. Hoe sterk is de zaak van de SEC tegen Larsen en Garlinghouse. Stephen's en Gabriel's voorspellingen over hoe de rechtszaak zal verlopen. Hoe dit waarschijnlijk XRP-investeerders zal beïnvloeden. Of Ripple al dan niet een SEC-rapporterend bedrijf zou kunnen worden en XRP een beveiliging. Wat is er gebeurd met de hoofdinvesteerder van Ripple in de meest recente fondsenwervingsronde? Of de SEC wel of niet achter uitwisselingen of andere spelers gaat die geld hebben verdiend met XRP of met Ripple hebben samengewerkt rond XRP-handel. Wat dit met name betekent voor Coinbase, omdat het later dit jaar openbaar wordt. Wat Ripple's verdediging was, in zijn samengevatte Wells-inzending. Hoe deze zaak zich verhoudt tot enkele van de andere grote SEC / crypto-effectenzaken, Kik / Kin en Telegram Of er ooit een digitaal token is dat wordt bepaald als beveiliging voor specifieke transacties, maar niet voor andere. Wat de bredere implicaties van de zaak zijn voor de rest van de crypto-industrie. De aflevering ging in première op 19 januari 2021.