Waarom Ethereum verre van “echografisch geld” is

Memes zijn buitengewoon belangrijk in de cryptomarkt. Dogecoin (DOGE) is misschien wel de beste recente illustratie van de kracht van memes in een markt die wordt aangedreven door een combinatie van schaarste en gebruikersvraag (let op: sommige memes zijn duurzamer dan andere), maar elke cryptocurrency heeft zijn eigen memes die zich rond Crypto verspreiden Twitter en andere hotspots van cryptocurrency-discussies op internet. En natuurlijk heeft bitcoin (BTC) de originele cryptocurrency-meme in de vorm van “digitaal goud”.

Bron: Adobe/surasak

Onlangs was er een populaire meme waarin het concept van ETH als “echografiegeld” wordt gezien. Als gevolg van een aanstaande wijziging in het monetaire beleid van ETH, zijn sommige ETH-houders van mening dat het crypto-actief zelfs beter kan worden dan bitcoin om geld te zijn.

Laten we deze Ethereum-meme ontleden en kijken of deze in werkelijkheid enige basis heeft.

Wat is de basis van de echo-geldmeme?

De echografie-geldmemo rond ETH is ontstaan ​​als een reactie op een aanstaande verandering in het Ethereum-netwerk, bekend als EIP-1559. Een deel van deze wijziging in de vergoedingsmechanica van het Ethereum-netwerk heeft betrekking op het monetaire beleid van de onderliggende ETH-activa. Zodra EIP-1559 op het netwerk is geactiveerd, wordt een deel van de ETH dat wordt gebruikt om transactiekosten te betalen, verbrand, waardoor die ETH voor altijd uit de circulatie wordt verwijderd.

Het totale bedrag aan ETH dat op regelmatige basis van transactiekosten zou worden verbrand, is een beetje moeilijk te kwantificeren, aangezien de basisvergoeding voor Ethereum-transacties die zal worden verbrand na de activering van EIP-1559 automatisch zal worden aangepast op basis van de vraag. Bovendien kan het aantal transacties in een nieuw blok (en de resourcevereisten van die transacties) sterk variëren. Dat gezegd hebbende, bleek uit een berekening in oktober vorig jaar dat bijna 1 miljoen ETH zou zijn verbrand in de loop van een jaar van oktober 2019 tot oktober 2020 als EIP-1559 al live was.

Op basis van deze schatting zal ETH nog steeds inflatoir zijn, zelfs nadat EIP-1559 is geïmplementeerd, aangezien er momenteel ongeveer 5 miljoen nieuwe ETH wordt gecreëerd in nieuwe blokken op jaarbasis (een jaarlijks inflatiepercentage van ongeveer 4,5%).

EIP-1559 is natuurlijk niet de enige aanstaande verandering in Ethereum. Van het netwerk wordt ook verwacht dat het zijn consensusmechanisme verandert van proof-of-work (PoW) naar proof-of-stake (PoS). De inflatie op jaarbasis zal naar verwachting dalen van 4,5% tot tussen 0,5% en 1% als gevolg van deze wijziging in PoS. Wanneer EIP-1559 wordt gecombineerd met de overgang naar PoS, wordt geschat dat de ETH-voorraad op jaarbasis afneemt, hoewel het exacte tempo van de aanbodvermindering opnieuw moeilijk in te schatten is vanwege de variërende hoeveelheid ETH die kan worden verbrand. regelmatig via de transacties die op het netwerk plaatsvinden.

Deze mogelijkheid van een monetair beleid dat het aanbod van ETH geleidelijk vermindert, is de ultieme bron van de echografie-geldmemo. Het huidige inflatiepercentage van Bitcoin is ongeveer 1,5% (en wordt ongeveer elke vier jaar gehalveerd), dus het idee is dat, als bitcoin gezond geld zou moeten zijn, ETH als echografisch geld moet worden beschouwd, omdat het een lager uitgiftepercentage zal hebben.

Verzwakte geloofwaardigheid

Dus, betekenen de aanstaande wijzigingen in het monetaire beleid van ETH dat het crypto-activum echografisch geld wordt? Nee. Zeker, aangezien alle dingen gelijk zijn en alleen ETH met zichzelf vergelijkt, kunnen deze veranderingen in het monetaire beleid worden gezien als een positieve stap voor de cryptocurrency. ETH staat echter niet op zichzelf.

De belangrijkste reden dat bitcoin in de loop der jaren steeds meer vertrouwd is geraakt als een wereldwijde, apolitieke waardeopslag, is niet noodzakelijk het specifieke inflatiepercentage op het cryptocurrency-netwerk, maar eerder de geloofwaardigheid van dat monetaire beleid.

Bitcoin-gebruikers vertrouwen erop dat het monetaire beleid “in steen gebeiteld” is en in de toekomst om welke reden dan ook niet zal worden gewijzigd. Het falen van de partijen achter de overeenkomst van New York om een ​​hardnekkige wijziging van de consensusregels van Bitcoin door te voeren, wordt vaak genoemd als een belangrijke bron van deze geloofwaardigheid.

Nu het monetaire beleid van ETH opnieuw wordt gewijzigd, wordt de geloofwaardigheid dat het beleid in de toekomst niet zal veranderen, verzwakt.

In termen van geloofwaardigheid en het Lindy-effect zal ETH effectief 12 jaar achterlopen op bitcoin wanneer EIP-1559 op het netwerk wordt geactiveerd. Bovendien zal de geloofwaardigheid van het monetaire beleid van ETH weer op nul worden gezet wanneer de overgang naar PoS plaatsvindt.

De absurditeit van het argument dat alleen een lagere inflatie voldoende is om echografisch geld te worden, kan gemakkelijk worden ontkracht door de creatie van een nieuwe digitale valuta voor te stellen die het aanbod met 5% per jaar vermindert en wordt gecontroleerd door een enkele uitgever in een Google-spreadsheet.

Het is duidelijk dat gezond geld veel meer inhoudt dan alleen de snelheid waarmee nieuw basisgeld wordt uitgegeven. Als je een concreter voorbeeld wilt, kijk dan eens naar het onderliggende token van Binance Smart Chain, BNB. BNB heeft al een deflatoir monetair beleid waarbij alle munten die ooit zullen bestaan ​​al zijn gemaakt en munten regelmatig worden verbrand. Maakt dit BNB super-duper echografie geld? Nee, natuurlijk niet.

Critici van dit standpunt zullen zeggen dat het sociale contract voor het monetaire beleid van ETH erin bestaat de uitgifte zo laag mogelijk te houden en tegelijkertijd een voldoende niveau van veiligheid te behouden. Maar zelfs als u dit contrapunt op het eerste gezicht beschouwt, is dit een erkenning dat het ETH-aanbod zou kunnen toenemen als later wordt vastgesteld dat er meer uitgifte nodig is dan verwacht met de aanstaande veranderingen om de veiligheid te behouden. ETH-voorstanders zeggen ook dat veranderingen in de uitgiftetarief van de cryptovaluta altijd bedoeld waren om de snelheid waarmee nieuwe munten worden gecreëerd te verlagen, maar dit is gewoon niet waar (zoals aangegeven door de onderstaande grafiek).

De volatiliteit van het Ethereum-platform als geheel druppelt ook naar ETH als een actief, wat het nut van ETH als geld verzwakt.

Geld is bedoeld als een saaie manier om besparingen op een veilige en beveiligde manier vast te houden, en de filosofie van ‘snel bewegen en dingen breken’ die Ethereum hanteert in tegenstelling tot Bitcoin is het tegenovergestelde van stabiliteit.

Alles aan de Ethereum-economie van vandaag is gebouwd rond tijdige voorkeur, niet-duurzame en speculatieve use-cases die morgen zouden kunnen zijn verdwenen. Of je het nu hebt over gecentraliseerde stablecoins die met een pennenstreek verboden kunnen worden of over opbrengstlandbouwinitiatieven die het rendement van gebruikers in gedecentraliseerde financieringsapplicaties (DeFi) op ​​korte termijn verhogen via de uitgifte van nieuwe crypto-tokens met onduidelijke waardeproposities, het lijkt erop dat alles in Ethereum bedoeld is om op korte termijn ETH- en ERC-20-tokens te pompen en je geen zorgen hoeft te maken over het neveneffect van het bouwen van een kaartenhuis in plaats van een duurzame, gedecentraliseerde economie voor internet.

Een specifiek voorbeeld van de dwaasheid van de pomponomie van ETH die relevant is voor de komende wijzigingen in het monetaire beleid, is te zien in de prikkels om ETH uit te zetten met het doel deel te nemen aan het nieuwe PoS-consensusmechanisme van het Ethereum-netwerk. Zoals David Hoffman van Bankless vorige maand in een artikel betoogde, zouden meer transactiekosten die op Ethereum worden betaald, ertoe moeten leiden dat meer ETH wordt vergrendeld om vergoedingen te verdienen via staking, waardoor meer ETH van de markt wordt gehaald en het aanbod van ETH voor verkoop effectief wordt verlaagd. Het tegendeel is echter ook waar!

Als de activiteit op Ethereum enorm afneemt als gevolg van een regelgevend optreden tegen sterk gecentraliseerde “DeFi”-projecten, toegenomen concurrentie van meer gecentraliseerde en efficiënte aanbiedingen zoals Binance Smart Chain of een andere reden, moet ETH die wordt ingezet, worden opgeheven (en mogelijk verkocht). Het PoS-mechanisme zelf zorgt voor extra volatiliteit voor het ETH-activum, waardoor het minder bruikbaar is als geld.

Als je leeft volgens de pomponomie, sterf je ook door de pomponomie. Dit is simpelweg geen solide basis voor opkomend digitaal geld, en in veel opzichten brengt Ethereum hetzelfde problematische kortetermijndenken als in de huidige fiat-valutastandaard die wordt beheerd door bureaucraten naar het cryptocurrency-rijk.

Met andere woorden, Ethereum herintroduceert de problemen die de adoptie van een bitcoin-standaard moet oplossen.

Als een gerelateerde kanttekening: de uitgifte van veel verschillende soorten activa op Ethereum, inclusief concurrerende vormen van geld, schaadt het nut van ETH als een gedecentraliseerd ruilmiddel. Een grote hoeveelheid gecentraliseerde stablecoin-activiteit op het platform verhoogt bijvoorbeeld de kosten voor degenen die alleen ETH proberen te gebruiken.

Er zijn een paar andere mogelijke redenen waarom het argument van echografisch geld voor ETH zelf niet deugdelijk is, maar deze basispunten op zichzelf verlichten de fundamentele problemen met het verhaal. John Light is meer in detail ingegaan als directe reactie op het eerder genoemde stuk van Hoffman, dat het lezen waard is als je dit onderwerp verder wilt onderzoeken.

Samenvattend is het heel goed mogelijk dat de wijzigingen die in het monetaire beleid van ETH worden aangebracht, zullen leiden tot een kortetermijnpomp in de ETH-prijs, misschien zelfs als deze in bitcoin wordt uitgedrukt. Maar deze veranderingen zijn ook een voortzetting van hetzelfde soort beleid dat ETH op de lange termijn minder nuttig maakt als gezond geld. Als ETH inderdaad beter presteert dan bitcoin terwijl deze bullmarkt voortduurt, kunt u er zeker van zijn dat het ook enorm ondermaats zal presteren dan BTC in de daaropvolgende bearmarkt, net als de vorige keer.