Hoe investeerders in de Ripple-rechtszaak struikelden
Ripple, een in Californië gevestigde blockchain-startup die zich richt op de banksector, en zijn CEO Brad Garlinghouse, lijken een veldslag voor de rechtbank te hebben gewonnen, hoewel de investeerders nog steeds kunnen doorgaan met één zaak. De rechter suggereerde echter dat de eiser zichzelf tegenspreekt, waardoor specifieke claims worden afgewezen.
Volgens het bevel van rechter Phyllis J. Hamilton van de US District Court van Noord-Californië, op 2 oktober, verleende de rechtbank gedeeltelijkmet vooroordeel en ontkende gedeeltelijk de motie van verdachten (Ripple and Garlinghouse) om de geconsolideerde klacht ingediend door een groep investeerders, met Bradley Sostack als hoofdaanklager.
Sostack diende in augustus 2019 zijn zaak tegen Ripple en Garlinghouse in. Hij beweerde dat het bedrijf het XRP-token effectief te koop had aangeboden als een niet-geregistreerd veiligheid.
Op één na voerde de rechtbank aan dat de aanklager niet heeft aangetoond op welke manier de afgelegde verklaringen onjuist zijn, eraan toevoegend dat sommige verklaringen voorwaardelijk, te vaag, andere door de aanklager ‘verdraaid’ waren, maar het was ook de werkte in sommige gevallen tegen hem. Twee prominente voorbeelden zijn te vinden in het eerste deel.
1. Met betrekking tot de eerste basis voor de fraudeclaims, waarbij de eiser zich baseerde op vijf verklaringen van beklaagden over het nut van XRP, was het vonnis dat Sostack niet adequaat kon beweren waarom een verklaring van gedaagden over XRP’s hulpprogramma niet waar is.
Een van deze verklaringen was een interview in december 2017 waarin Garlinghouse zei dat "we XRP gebruiken om liquiditeit tussen banken te regelen." Hier "ondermijnen de eigen aantijgingen van de aanklager zijn argument dat deze verklaring onjuist is", zei de rechter. Terwijl Garlinghouse’s bewering aangaande het gebruik van XRP onderbouwd is "omdat het impliciet erkent dat ten minste een deel van XRP toen was gebruikt voor liquiditeit […] Als de eiser wilde beweren dat er nooit XRP is gebruikt voor liquiditeit, had hij dat kunnen doen. Hij deed het niet, en de rechtbank zal die bewering niet in zijn pleidooien voorlezen.
In reactie op een verklaring van Garlinghouse in een ander interview dat jaar, voerde de rechter aan dat het niet beweert dat Garlinghouse verklaarde dat "hij had gezien dat XRP nodig is om een echt probleem van meerdere triljoenen dollars op te lossen," maar dat gedaagden "hebben gezien" dat XRP "iets is dat de wrijving echt kan verminderen" voor grensoverschrijdende betalingen. "Volgens de eigen bewering van de eiser is die bewering niet onjuist", zei de rechter en voegde eraan toe:
"Regardless, any assertion that XRP is "required" (albeit for cross-border payments or otherwise) is plainly puffery: the world (and global commerce) has operated without XRP for centuries."
2, 3 en 5. Wat betreft de tweede en derde grondslag voor de fraudeclaims, wees de rechter alle elf verklaringen af. "Dienovereenkomstig mogen deze verklaringen niet dienen als basis voor de fraudeclaims", zei ze. De rechtbank heeft ook de claims met betrekking tot fraude met de bedrijfs- en beroepscode met vooroordeel afgewezen.
4. Tot slot, om de vierde basis voor zijn fraudeclaims te onderbouwen, beweerde de eiser dat Garlinghouse de status van zijn investering in XRP verkeerd voorstelde, voornamelijk op basis van het interview van Garlinghouse in 2017, zeggende "I’m long XRP, I’m very, very long XRP as a percentage of my personal balance sheet. […] I’m on the HODL side."
"The court agrees with plaintiff," zei de rechter. "The volume of sales made by Garlinghouse throughout 2017 and their quick turnaround timing support an inference that he did not remain "long XRP" and, in actuality, he was not on the "HODL" side. More importantly, though, defendants failed to contest that the information plaintiff needs to sue on this statement is in Garlinghouse’s exclusive possession."
Volgens de rechter had de CEO echter XRP 67 miljoen kunnen verkopen en toch "een substantieel en relatief consistent bedrag aan XRP hebben als percentage van zijn persoonlijke portefeuille".
Op pixeltijd (12:06 uur UTC) handelt XRP, op de vierde plaats qua marktkapitalisatie, tegen $0,246 en daalt met 1,6% per dag, waardoor de wekelijkse winst wordt teruggebracht tot minder dan 3%. XRP presteerde de afgelopen zeven dagen het best in de top 10 van munten. De prijs stijgt ook met 5% in een maand en met 10,5% in een jaar.
