Waarom is marktkapitalisatie niet de beste statistiek om Crypto te evalueren?

Marktkapitalisatie kan eenvoudig worden gemanipuleerd. Het is belangrijk om naar een breed scala van verschillende statistieken te kijken.

Als het gaat om het rangschikken van cryptocurrencies, is marktkapitalisatie de belangrijkste methode sinds altcoins voor het eerst verscheen in 2011. Deze methode om naar digitale assets te kijken, werd voornamelijk gepropageerd door CoinMarketCap, die snel ontstond om in de vroege jaren de marktleider te worden voor cryptocurrency marktgegevens in de vroege dagen van de snelgroeiende markt voor cryptocurrency.

Tegenwoordig is er een breed scala aan aanbieders van crypto-activamarktanalyse, maar de meesten van hen gebruiken nog steeds marktkapitalisatie als hun belangrijkste rangorde voor crypto-activa. Veel experts zijn het er echter over eens dat dit niet de beste manier is om naar cryptocurrencies te kijken, omdat deze waarde misleidend kan zijn en niet de waarde van een cryptocurrency kan bepalen.

Marktkapitalisatie en zijn beperkingen

Marktkapitalisatie wordt vaak de waarde van een cryptocurrency genoemd. U zult bijvoorbeeld lezen dat Bitcoin momenteel 124 miljard dollar waard is. Dat aantal wordt berekend door het aantal bitcoin in omloop vermenigvuldigd met de prijs per munt. Deze meetwaarde komt oorspronkelijk van de aandelenmarkt, waar deze wordt gebruikt als maatstaf voor de waarde van beursgenoteerde bedrijven.

In de cryptocurrency-wereld heeft marktkapitalisatie als waardemaatregel echter zijn beperkingen.

De marktkapitalisatie kan gemakkelijk worden gemanipuleerd, zoals aangegeven door promovendus Mustafa Al-Bassam aan het University College of London, die in een tweet opmerkte dat "iemand 0,002 van de cryptocoin "FirstBlood" heeft gekocht, voor $140 aan Ether, waardoor de marktprijs is gestegen wordt getoond op $69.000 per munt, een stijging van 100.000%, waardoor de markt $163B wordt, waarmee het de op een na grootste cryptocoin wordt." Met andere woorden, zowel prijs als marktkapitalisatie kunnen gemakkelijk worden gemanipuleerd door off-market transacties en, vandaar, zijn een slechte waardemetriek voor cryptocurrencies.

Bovendien, zoals Nvidia, een Amerikaans technologiebedrijf, software-ingenieur John Ratcliff in een tweet opmerkte, als je een altcoin zou maken met een totale symbolische voorraad van één biljoen en dan één token aan een andere partij zou verkopen voor één dollar, zou je dan de grootste cryptocurrency in de markt hebben met een marktkapitalisatie van 1 biljoen dollar.

Marktkapitalisatie creëert daarom een ​​vals gevoel van waarde voor cryptocurrencies. Dat geldt vooral voor diegenen waar veel van de munten nog steeds in het bezit zijn van het oprichtende team, zoals benadrukt door Zach Herbert, Vice President of Operations bij Sia, een gedecentraliseerd opslagplatform, in een blogpost.

Herbert betoogt dat marktkapitalisatieberekeningen niet mogen worden uitgevoerd met behulp van circulatiemiddelen en dat ze in plaats daarvan het totale tokenaanbod moeten opnemen, zoals het geval is in marktkapitalisatieberekeningen voor aandelen. De marktkapitalisatie op de aandelenmarkt omvat aandelen in omloop en die van het bedrijf. Dit worden uitstaande aandelen genoemd. Als dit zou worden toegepast op de markten voor cryptocurrency, zouden marktkapitalisaties aanzienlijk dalen voor veel van de toonaangevende digitale activa op de markt.

Herbert wijst er ook op dat inflatie een belangrijke rol speelt bij de evaluatie van crypto-activa, omdat deze deels de toekomstige waarde van digitale tokens bepaalt. Tokens met langzame inflatiecijfers vinden het gemakkelijk om hun waarde in de loop van de tijd te behouden of te verhogen, terwijl mensen met hoge inflatie in theorie hun waarde in de loop van de tijd zien afnemen.

“In the token world, we have the wonderful benefit of codified inflation rates. This allows us to estimate the inflation over time for most tokens, and therefore estimate the future market cap. However, sites and exchanges are not properly conveying this information to investors, and therefore the majority of investors are likely not factoring this into their valuations,” zegt Herbert.

Om dit probleem te bestrijden en toekomstige cryptocurrency-waarden beter te evalueren, stelt hij voor dat analisten-sites en exchanges een inflatiefactor toevoegen, die hij als volgt berekent: inflatiefactor = (nieuw aanbod over 5 jaar) / (huidig ​​totaalaanbod) * 100%. Deze waarde geeft de procentuele toename van de circulatietoken van een munt aan.

Door gebruik te maken van het totale tokenaanbod om marktkapitalisaties te berekenen en door de inflatiefactorwaarde toe te voegen aan cryptocurrency-evaluaties, gelooft Herbert dat beleggers een nauwkeuriger beeld van toekomstige crypto-activawaarderingen kunnen zien.

Wat kunnen betere statistieken zijn?

Het opnemen van het totale tokenaanbod in de marktkapitalisatieberekening en het toevoegen van de tokeninflatie zou beleggers een beter zicht geven op de huidige en de toekomstige waarde van een cryptocurrency. Er zijn echter ook andere statistieken waarmee rekening moet worden gehouden en die mogelijk meer inzicht bieden in hoe een crypto-activum presteert.

Chris Burniske, auteur van het boek ‘Crypto Assets: The Innovative Investor’s Guide to Bitcoin and Beyond’ en een partner bij Placeholder, een in New York gevestigde onderneming die gespecialiseerd is in cryptoassets, leidde in het begin van het jaar een discussie op Twitter toen hij de volgende vraag tweette: “What are the best metrics you use to assess *fundamentals* around #cryptonetwork health?”

Reagerende gebruikers adviseerden statistieken zoals mate van decentralisatie, aantal en groeisnelheid van actieve deelnemers / deelnemende knooppunten, en ontwikkelaarsactiviteit als fundamentals die moeten worden bekeken.

Ragnar Lifthrasir, blockchain-ondernemer en CEO van velox.RE, een vastgoedgericht blockchainbedrijf, verklaarde in een aparte tweet dat hij graag statistieken zou zien zoals "anti-fragiliteit, censuurresistentie, kwaliteit / kwantiteit van ontwikkelaarscommunity, totale verliezen van software-exploits (bijv. The DAO, Parity wallet) en bruikbaarheid voor [de] gemiddelde persoon" om te gebruiken om digitale assets te evalueren.

Dit zijn aantoonbaar zeer belangrijke aspecten van een cryptocurrency-netwerk, die zelden worden overwogen door analyseproviders in deze ruimte. Want hoe waardevol is een cryptocurrency-project als het te gecentraliseerd is om echt censuurbestendig te zijn? Of hoeveel waarde heeft een cryptocurrency echt als niemand deze (nog) feitelijk gebruikt?

Welke statistieken moet u gebruiken?

Als het gaat om het evalueren van crypto-activa voor beleggingsdoeleinden, is het belangrijk om naar een breed scala van verschillende statistieken te kijken. Bij voorkeur alle hierboven genoemde. Op die manier kunt u een diepgaand inzicht krijgen in een cryptocurrency en kunt u deze vergelijken met anderen in hetzelfde marktsegment om te zien of het token dat u bevalt te veel of te weinig wordt gewaardeerd in vergelijking met vergelijkbare producten.

Het opnemen van "echte" marktcap (die gebruikmaakt van het totale tokenaanbod), de inflatiefactor, de grootte en kwaliteit van een cryptocurrency-team, de huidige bruikbaarheid van het token, het aantal actieve gebruikers en houders van het token, het trackrecord van de beveiliging van het project, en het niveau van censuurresistentie in uw model zou een goed begin zijn om een ​​beter beeld te krijgen van hoeveel het token waarnaar u op zoek bent, momenteel de moeite waard is en hoeveel het in de toekomst waard kan zijn.