Pogingen om Bitcoin-aanbod te vergroten, zouden eindigen met een andere “Bitcoin”
Een verhoogde of onbeperkte voorraadlimiet zou vrijwel zeker afwijken van de filosofie van Bitcoin. ‘Er zou een opstand komen op het niveau van de mijnwerker en de ruil.’
Bitcoin‘s supply cap is een van de grootste verkoopargumenten. Door het netwerk te beperken tot bijna 21 miljoen BTC, maakt de limiet van Bitcoin een ‘deflatoire’ valuta.
Natuurlijk hebben mensen zich afgevraagd of het mogelijk is om deze dop te verwijderen. In theorie kan een ontwikkelaar, door simpelweg een pull-verzoek in te dienen bij GitHub van Bitcoin Core, een hostingservice die het meest wordt gebruikt voor code, repository, de verwijdering van de dop mogelijk laten introduceren in een toekomstige versie van Bitcoin.
Maar volgens Bitcoin-ontwikkelaars en andere spelers uit de industrie is de kans dat dit gebeurt erg klein. Ja, het is technisch haalbaar, maar nu is er tenminste een enorme sociale consensus tegen een dergelijke verwijdering. Zelfs als zo’n pull-verzoek doorgaat, zou het hoogstwaarschijnlijk eindigen met een andere versie van "Bitcoin", terwijl de oorspronkelijke cryptocurrency nog steeds zijn voorraadlimiet zou hebben.
Bitcoin’s filosofie
Het meest recente debat begon met een tweet van Angela Walch, een research fellow bij het UCL Center for Blockchain Technologies.
@angela_walch If I present a properly formatted constitutional amendment that removes the right of women to vote, w… https://t.co/WDw93pDJOQ
— Ari Paul ⛓️ (@AriDavidPaul)
Zoals Walch opmerkt, zijn er maar zoveel redenen waarom een pull-verzoek om de code van Bitcoin Core bij te werken door een redacteur kan worden afgewezen. Deze omvatten dubbel werk, het negeren van opmaakregels, te ongericht of te breed zijn, technisch ondeugdelijk zijn, niet de juiste motivatie bieden of achterwaartse compatibiliteit aanpakken.
Een andere reden voor afwijzing is echter het niet voldoen aan de filosofie van Bitcoin. Hier valt de suggestie van Walch teniet, aangezien een verhoogde of onbeperkte voorraadlimiet vrijwel zeker van deze filosofie zou afwijken, en het zou vrijwel zeker de wijdverbreide oppositie van Bitcoin-ontwikkelaars onder ogen zien.
"In order for a pull request to be accepted, it first needs to go through peer review," legt Benedict Chan uit, de chief technical officer van BitGo.
"A change to the supply cap would represent a significant modification to the behavior of the software properties, and would likely generate substantial discussion and pushback "NACK"s [negative-acknowledgments]. Without clear consensus, no Bitcoin core maintainer would merge it into the code repository."
Maar zelfs als Bitcoin-ontwikkelaars het verwijderen van de dop in een nieuwe Bitcoin Core-versie zouden plaatsen, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat de dop van Bitcoin zou worden verwijderd.
Ceci n’est pas Bitcoin
"Once the new release is distributed, different stakeholders – users, miners, and various organizations that service the industry (exchanges and wallet providers) must all download and run it," zegt Benedict Chan.
"These stakeholders are incentivized to verify the behavior of the code, understand what they are running, and (hopefully) act in a manner that will be positive for themselves and Bitcoin. They may not see the removal of the supply cap as an improvement, and thus not move forward to run it."
Met andere woorden, zelfs als de ontwikkelaars een nieuwe versie van Bitcoin vrijgeven zonder de leveringslimiet, kunnen de mensen die Bitcoin daadwerkelijk gebruiken, weigeren deze te gebruiken.
Guardian Circle CEO/medeoprichter Mark Jeffrey is het daarmee eens.
"If a change of this magnitude WERE to somehow make it through the Bitcoin developer community, there would be a revolt at the miner and exchange level," zegt hij. "I’d expect a major fork to occur, and I would expect the market to largely rally around the fork where the 21m cap was preserved."
Er zou een splitsing in twee afzonderlijke cryptocurrencies optreden, en dit leidt CEO en mede-oprichter van Bull Bitcoin , Francis Pouliot, om te beweren dat de gevorkte cryptocurrency zonder de supply cap van 21 miljoen niet langer Bitcoin zou zijn.
He vertelt Cryptonews.com, "Bitcoin’s supply cap cannot be lifted, because whatever shitcoin is airdropped to existing Bitcoin users, even if its promoters call it Bitcoin, will be incompatible with the existing Bitcoin network and therefore would not be Bitcoin."
De beveiligingsvraag
Ondertussen is er nog een ander aan Bitcoin-aanbod gerelateerd verhaal, populair onder de Bitcoin-sceptici en in het kamp van altcoins en ‘altchains’.
Zo zegt Emin Gün Sirer, CEO van AVA Labs, de ontwikkelaar van de AVA-blockchain, dat een wijziging van de limiet van 21 miljoen nodig kan zijn na nog drie Halvering van beloning voor Bitcoin-mining vanwege veiligheidsredenen.
"As the amount of awards given to the miners dwindles down, the security of the network will drop,” zegt hij met dat voorspelling dat "enorme aanvallen met dubbele uitgaven die gericht zijn op uitwisselingen" en suggereert dat het opheffen van de voorraaddop dit zou oplossen.
Bitcoiners zeggen echter dat Sirer ongelijk heeft en dat halvering van blokbeloningen de beveiliging van Bitcoin niet verzwakt.
