MEV schaadt Ethereum-gebruikers en het kan hier enige tijd zijn
“MEV is heel reëel en veroorzaakt echte schade.” Mijnwerkers hebben ten minste 109 miljoen dollar verdiend met MEV. MEV bestaat op een spectrum, waarbij sommige voorbeelden erger zijn dan andere. Er moet nog veel werk worden verzet voordat de industrie tot een significante oplossing komt.
Bron: Adobe/Igor Faun
Een van de heetste debatten in Ethereum (ETH) op dit moment gaat over de extraheerbare waarde van de miner (MEV). Dit is de praktijk van mijnwerkers die transacties bestellen (of worden betaald om te bestellen) op een manier die door andere gebruikers wordt uitgevoerd of vooraf wordt uitgevoerd.
MEV werd al in april 2019 gedocumenteerd in een paper geschreven door onderzoekers (voornamelijk) van de Cornell University, die schreven dat “MEV vandaag een realistische bedreiging vormt voor Ethereum.” Sindsdien is de praktijk alleen maar wijder verspreid, vooral met de algemene groei van slimme contractplatforms, DeFi en gedecentraliseerde uitwisselingen (DEX’s).
Hypothetisch is MEV ook te zien op het Bitcoin (BTC) -netwerk, maar het wordt beschouwd als inherent minder blootgesteld aan MEV dan blockchains zoals Ethereum.
Maar hoeveel van een probleem is MEV? Nou, de meningen zijn gemengd, afhankelijk van welk kamp je het vraagt. Onderzoekers zeggen dat het een serieus probleem is dat moeilijk te verhelpen zal zijn, terwijl meer op Ethereum afgestemde cijfers opmerken dat de effecten redelijk gematigd en oplosbaar zijn.
De omvang van het probleem definiëren
Sprekend met onafhankelijke onderzoekers die MEV hebben bestudeerd, zijn ze het er bijna unaniem over eens dat het een serieus probleem is in de huidige smart-contractplatforms.
“Mijn academische groep bedacht de term in een paper waarin de opkomst onder bots in 2019 werd bestudeerd. Destijds documenteerden we substantiële en, in sommige gevallen, zeer verontrustende effecten, waaronder veel gebruikers die arbitrageurs online smeekten om het geld terug te geven dat ze zich niet konden veroorloven om verliezen”, zegt prof. Ari Juels, die samen met collega’s van Cornell (en Carnegie Mellon, University of Illinois Urbana-Champaign en ETH Zürich) de paper van 2019 schreef.
Juels voegde eraan toe dat MEV “sindsdien veel wijdverspreider is geworden en agressief is uitgebuit.” Dit is een indruk die wordt gedeeld door Ittay Eyal, een assistent-professor aan het Technion – Israel Institute of Technology, die ook onderzoek heeft gedaan naar het probleem en erover heeft geschreven.
“MEV is zeer reëel en veroorzaakt echte schade. Het verhoogt direct de overhead-ervaring van gebruikers bij het gebruik van DeFi, omdat een deel van hun winst wordt omgeleid naar botlegers,” vertelde hij aan Cryptonews.com.
MEV houdt in feite in dat u transacties opnieuw ordent om te profiteren van het bevestigen van uw transactie(s) voor of na andere transacties. Een gebruiker kan bijvoorbeeld een belachelijk hoge gasvergoeding betalen om zijn aankoop van ETH bevestigd te krijgen voordat de prijs van ETH stijgt (of omgekeerd), zodat hij deze met winst kan verkopen.
“Het bestellen van transacties in een blok krijgt prioriteit van mijnwerkers om het hoogste gasbod eerst te accepteren. Arbitrageurs zijn bereid zeer hoge prijzen te betalen om hun transactie voorrang te geven in deze wachtrij, en kunnen in een biedingsoorlog terechtkomen die voor iedereen een negatieve externaliteit wordt”, zegt Lex Sokolin, de hoofdeconoom en global fintech co-head bij Ethereum-gerichte blockchain. bedrijf ConsenSys.
Niet iedereen is het erover eens dat MEV een echt ernstig probleem is, in de zin dat het de normale werking ervan aanzienlijk verstoort.
“Met betrekking tot ‘schade’ zou ik zeggen dat het nu vrij gematigd is: de meeste MEV-extractie vindt plaats in de vorm van front-running transacties op DEX’s om te profiteren van de ontsporing, en we zien al enkele oplossingen (bijv. Taichi Network, MistX , enz.) die dit verminderen. Er zijn meer schadelijke soorten MEV, maar ik ben niet op de hoogte van instanties die worden gezien op het Ethereum-netwerk”, zegt Ethereum-ontwikkelaar Tim Beiko.
Volgens Flashbots (een organisatie die is opgericht om MEV in een positievere richting te duwen), hebben mijnwerkers tot nu toe zo’n 109 miljoen dollar winst gemaakt met MEV. Dit is echter MEV geregeld via het platform van Flashbots, dus de daadwerkelijke winst van alle MEV-activiteiten zal waarschijnlijk hoger zijn.
Kan MEV goed zijn?
Het bestaan van Flashbots wijst in ieder geval onder miners en bepaalde andere partijen op de opvatting dat MEV ten goede kan worden gebruikt. En er lijkt enige overeenstemming te zijn dat MEV in een spectrum bestaat, waarbij sommige voorbeelden erger zijn dan andere.
“MEV is een verzamelnaam voor arbitrage die zowel ‘goed’ als ‘slecht’ is in termen van resulterende transactiekosten voor gebruikers. Het onderscheiden van goede en slechte MEV is een open onderzoeksprobleem”, zegt Ari Juels.
Sommige spelers in de sector hebben gesuggereerd dat MEV een waarschijnlijke reactie is op Ethereum Improvement Proposal (EIP)-1559, dat de inkomsten van mijnwerkers uit vergoedingen zal verminderen en mijnpools/bedrijven zal dwingen alternatieve inkomstenstromen te zoeken. Voor Ittay Eyal rechtvaardigt het inkomstenverlies van EIP-1559 echter niet echt MEV.
“EIP-1559 zal naar verwachting de inkomsten van mijnwerkers verminderen door een aanzienlijk deel van de door de gebruiker betaalde transactiekosten te verbranden. Ik geloof niet dat de oplossing daarvoor is om het geld van de gebruikers op een meer stiekeme manier te nemen. In plaats daarvan kunnen beloningen (munten) worden verhoogd, of het aantal miners zou verminderen, waardoor de ecologische voetafdruk van Ethereum wordt verkleind,” vertelde hij aan Cryptonews.com.
Aan de andere kant suggereerden mensen die binnen Ethereum werkten dat MEV vrijwel een ‘fact of life’ is en dat het probleem niet is om het volledig uit te roeien, maar om manieren te vinden om het te verzoenen met de bredere doelen van Ethereum.
“Het debat over MEV is hoe transactiepools kunnen worden gecreëerd die mijnwerkers een reële waarde betalen voor het afzien van de gasveiling voor een ander mechanisme. Het is niet zo dat mijnwerkers iets dwingends of oneconoms doen, dit zijn problemen die al endemisch zijn voor het protocol en de kapitaalmarkten in het algemeen,” zei Lex Sokolin.
Hij voegde eraan toe dat, in de zin van het vinden van de optimale/eerlijkste mechanismen voor het bestellen van blokken, MEV als zodanig geen bedreiging vormt.
“Het gaat gewoon om het ontwerpen van superieure mechanismen voor het ontdekken van gasprijzen en het maken van het bestellen van transacties op mainnet Ethereum tot een onderwerp dat goed wordt begrepen. Ik denk dat het werk dat Flashbots doet erg nuttig is geweest voor het ecosysteem en zal blijven bestaan na EIP-1559 en de overstap naar staking,” zei hij.
Tim Beiko heeft een soortgelijke mening en suggereert dat we manieren moeten vinden om met MEV te leven en tegelijkertijd de ergste effecten te verminderen.
“Ik denk dat mijn mening over MEV is dat we moeten proberen het te minimaliseren, maar we moeten dan proberen de toegang te democratiseren voor het vastleggen van wat MEV nog over is. Dit lijkt de ‘minst slechtste’ optie, met als alternatief dat MEV-extractie alleen mogelijk is door de grootste mijnwerkers/blokproducenten,” vertelde hij aan Cryptonews.com.
Uitgebannen of geminimaliseerd?
De vraag is: in hoeverre kan MEV worden geminimaliseerd?
“Ik denk dat er technische benaderingen zijn die ons veel dichter bij een eerlijk ecosysteem kunnen brengen door te voorkomen dat mijnwerkers transacties opnieuw ordenen om MEV te exploiteren. Deze omvatten veilige causale bestelling – ruwweg, het versleutelen van transacties en pas ontsleutelen nadat ze zijn besteld – en orde-eerlijkheid – ruwweg, het bestellen van transacties in termen van hun tijdstip van ontvangst”, aldus Ari Juels.
Hij erkent dat MEV een lastig concept en fenomeen is, dus er moet nog veel werk worden verzet voordat de industrie tot een significante oplossing of beperking komt.
Tim Beiko is het eens met deze beoordeling en suggereert nogmaals dat we waarschijnlijk moeten streven naar het minimaliseren in plaats van het uitroeien van MEV.
“Er zijn verschillende oplossingen op toepassingsniveau voor het omgaan met MEV, maar het is een complex probleem en elk ‘type’ MEV moet in principe onafhankelijk worden opgelost. Ik ben geen expert in de verschillende benaderingen, maar zoals ik het begrijp, is er geen enkele ‘zilveren kogel’ om van MEV af te komen,” zei hij.
____
